现行立法没有解决现代侵犯隐私的问题

munia

如今，毫无疑问，隐私这个词的含义似乎越来越广泛，或者说为什么不空洞，因为在信息社会时代，人类日复一日地放弃自己的隐私是毫不含糊的，这就是更糟糕的是，没有注意到它这样做了。


作为这方面议程的一个例子，我们可以提到联邦最高法院始的辩论，当时就民事领域和框架内的被遗忘权问题举行了公开听证会。 R，具有公认的普遍反响，涉及争议：“基于人的尊严、荣誉不可侵犯和隐私权 x 言论自由、新闻自由和信 BTC用户数数据 息权原则的被遗忘权” [1] .

根据 Evanildo Bechara 的说法（Bechara，2009，第 727 页），隐私是“私人的品质；亲密”又意味着“实现隐私的个性化和保留的环境”。换句话说，隐私可以综合定义为一个人独处的选择/权利，而第三方不会干涉他们的生活或了解他们的私人生活。

我们目前理解的“隐私”一词可以追溯到盎格鲁-撒克逊术语“隐私”。无论如何，独处权的存在并不局限于普通法，世界上几乎所有立法都再现了这一权利，至少在采用民主法治的国家是如此。

事实上，还不止于此。独处权超越了每个国家的国内法，以至于它逐渐开始被理解为一项普遍权利，在全世界传播和采用。从这个意义上说，联合国大会明确将隐私权纳入《世界人权宣言》的案文，特别是第十二条。

事实上，这并不是联合国唯一一次表达对隐私权的绝对忠诚和支持。事实上，在人权主要文本颁布44年后，平等待遇在《公民权利和政治权利国际公约》（第十七条）中得到了验证。

遵循同样的路径，其他几个旨在保护人类基本个人保障的国际文本也确立了这一点。例如，请提及欧洲委员会的《保护人权与基本自由公约》（第 8 条）和哥斯达黎加的《圣何塞公约》（第 11 条）。

反过来，在巴西，1988 年联邦宪法颁布后，隐私保障被提升至基本保障类别的地位，正如《大宪章》第 5 条第 X 项明确描述的那样。

事实上，如果说宪法赋予隐私权的地位还不够，那么也可以肯定的是，根据第45/2004号宪法修正案第1条的规定，隐私权“得到了双重、提升”。巴西批准的国际人权条约中规定的超法律条件。

通过这种方式，正如塞尔索·里贝罗·巴斯托斯（Celso Ribeiro Bastos）正确指出的那样，巴西法律“为隐私权和私人生活提供了庇护”。换句话说，巴西法律明确捍卫“每个人防止陌生人侵入其私人和家庭生活的能力”，并防止“获取有关每个人隐私的信息”（Bastos，1988，第63页）。

诚然，虽然隐私保护受到联邦宪法的冗余保护，但这项基本的公民保障并不具备绝对、不可侵犯的性质。然而，正如我所说，这种情况绝对是规则的例外，因此只有在极端情况下才需要承认它们，即保护公民的亲密/隐私对宪法秩序的本质提出质疑。

这就是为什么，无论是在民法范围内（例如民法典第20条和21条），还是在刑法范围内（例如刑法典第154-A条和第9.296/96号法律第10条） ），隐私受法律保护。

然而，报纸刊登有关通过互联网传播的私生活丑闻的头条新闻并不新鲜。获取他人隐私的动机、特征和技术手段发生了变化，但结果总是一样的：前所未有的人们的隐私被第三方侵犯。



毫无疑问，在这种侵犯隐私的“方式”中，责任人将对其行为承担民事责任，例如根据《民法典》第20条和第21条，并根据具体情况追究刑事责任。 ，至少对于实施犯罪而言。例如，诽谤（《刑法》第 139 条）、侮辱（《刑法》第 140 条）和入侵计算机设备（《刑法》第 154-A 条）。正如凯尔森所说，粗略地说，这些案件是在规范本身的框架内适用法律的案件。

但是：如果该人不知道自己的隐私在互联网上受到侵犯，该怎么办？或者，甚至，由于完全无知，人们在使用互联网时，在不知情的情况下违反了互联网？法律体系如何规范这些情况？

这些问题是相关的，因为只需快速分析现代信息技术在幕后的工作原理，就能发现没有人连接到电子设备，特别是互联网，从最严格的意义上来说，他们的隐私是安全的。广义上来说——放荡，因此落入第三方手中。